90도961
판시사항
공무원의 집단행위금지에 관한 국가공무원법 제66조 제1항의 위헌 여부(소극)
판결요지
참조조문
참조판례
판례내용
【피 고 인】
【상 고 인】 피고인
【원심판결】 전주지방법원 1990.4.11. 선고 89노561 판결
【주 문】 상고를 기각한다.
【이 유】 상고이유를 본다. 국가공무원법 제66조 제1항이 헌법 제6조, 제10조, 제11조, 제21조, 제33조, 제31조,
제4항, 제37조에 위반되는 법률이라고 볼 수 없을 뿐만 아니라 ( 당원 1990.4.10. 선고 90도332 판결; 1990.6.8. 선고 90도77 판결 참조) 이 사건에서 양형부당의 주장은 적법한 상고이유가 되지 않는다. 논지는 이유없다. 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박우동(재판장) 이재성 윤영철 김용준
【상 고 인】 피고인
【원심판결】 전주지방법원 1990.4.11. 선고 89노561 판결
【주 문】 상고를 기각한다.
【이 유】 상고이유를 본다. 국가공무원법 제66조 제1항이 헌법 제6조, 제10조, 제11조, 제21조, 제33조, 제31조,
제4항, 제37조에 위반되는 법률이라고 볼 수 없을 뿐만 아니라 ( 당원 1990.4.10. 선고 90도332 판결; 1990.6.8. 선고 90도77 판결 참조) 이 사건에서 양형부당의 주장은 적법한 상고이유가 되지 않는다. 논지는 이유없다. 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박우동(재판장) 이재성 윤영철 김용준
이 판례가 인용하는 조문 2건
인용 관계
이 판례를 인용한 판례
4건
이 판례가 인용한 판례
4건
유사판례 추천 동일 판례를 인용하는 sibling 판결 (co-citation 점수)
내 메모
로그인하면 이 조문에 비공개 메모를 남길 수 있습니다.
🤖 이 판결을 외부 AI에게 요약 요청 — LexFlow 본문 인용이 prefilled
Perplexity ChatGPT Claude
댓글
아직 댓글이 없습니다. 가장 먼저 의견을 남겨보세요.