85마671
판시사항
재항고장 또는 재항고이유서 이외의 다른 서면의 기재내용을 재항고이유로 원용할 수 있는지 여부(소극)
판결요지
재항고이유는 재항고장이나 재항고이유서에 적법 기재하는 방법으로 표현하여야 하고 다른 서면의 기재내용을 원용할 수는 없다.
참조조문
참조판례
대법원 1982.12.22 자 82마777 결정
판례내용
【재항고인】 재항고인
【원심결정】 서울고등법원 1985.8.22자 85라77 결정
【주 문】 재항고를 기각한다.
【이 유】재항고 이유는 재항고장이나 재항고 이유서에 적법기재하는 방법으로 표현하여야 하고 다른 서면의 기재내용을 원용할 수 없다고 할 것이다(당원 1982.12.22. 자 82마777 결정 참조). 기록을 살피건대, 본건 재항고장에는 그 이유의 기재가 없고 1985.10.12. 접수의 재항고 이유서에 의하면 재항고 이유를 당원 85마카61 재항고허가신청사건의 재항고허가신청이유서 기재와 같다하여 그를 원용하고 있음이 분명한 바 이와 같이 다른 서면기재를 원용한 본건의 경우는 적법한 재항고 이유라 할 수 없다. 그러므로 재항고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다. 대법관 이회창(재판장) 이일규 전상석 정기승
【원심결정】 서울고등법원 1985.8.22자 85라77 결정
【주 문】 재항고를 기각한다.
【이 유】재항고 이유는 재항고장이나 재항고 이유서에 적법기재하는 방법으로 표현하여야 하고 다른 서면의 기재내용을 원용할 수 없다고 할 것이다(당원 1982.12.22. 자 82마777 결정 참조). 기록을 살피건대, 본건 재항고장에는 그 이유의 기재가 없고 1985.10.12. 접수의 재항고 이유서에 의하면 재항고 이유를 당원 85마카61 재항고허가신청사건의 재항고허가신청이유서 기재와 같다하여 그를 원용하고 있음이 분명한 바 이와 같이 다른 서면기재를 원용한 본건의 경우는 적법한 재항고 이유라 할 수 없다. 그러므로 재항고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다. 대법관 이회창(재판장) 이일규 전상석 정기승
이 판례가 인용하는 조문 1건
인용 관계
이 판례가 인용한 판례
1건
유사판례 추천 동일 판례를 인용하는 sibling 판결 (co-citation 점수)
내 메모
로그인하면 이 조문에 비공개 메모를 남길 수 있습니다.
🤖 이 판결을 외부 AI에게 요약 요청 — LexFlow 본문 인용이 prefilled
Perplexity ChatGPT Claude
댓글
아직 댓글이 없습니다. 가장 먼저 의견을 남겨보세요.